政府和社會(huì)資本方合作模式（PPP）已成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎之一，國(guó)務(wù)院辦公廳、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等均發(fā)布了一系列政策文件對(duì)PPP模式加以規(guī)范和指引。但是，目前政府方、社會(huì)資本方、咨詢機(jī)構(gòu)及律師事務(wù)所等從合規(guī)角度分析PPP項(xiàng)目過(guò)程中的實(shí)務(wù)問(wèn)題較多。為此，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師結(jié)合多年從事建筑房地產(chǎn)、投融資等領(lǐng)域非訴和訴訟、仲裁法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從爭(zhēng)議解決及合法性角度，分析并總結(jié)了PPP專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)過(guò)程中遇到的系列重要法律實(shí)務(wù)問(wèn)題，并就該等問(wèn)題從PPP項(xiàng)目簽約、履約及爭(zhēng)議解決階段預(yù)防與解決角度提供相關(guān)法律建議。
2017年7月21日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《PPP條例》”或“本條例”）并面向社會(huì)公眾征集意見(jiàn)。社會(huì)各界專(zhuān)業(yè)人士紛紛撰文各抒己見(jiàn)，他們的意見(jiàn)建議主要集中在PPP模式的內(nèi)涵、社會(huì)資本方的外延、股權(quán)鎖定期、合作項(xiàng)目協(xié)議的性質(zhì)等問(wèn)題。逐條審讀《PPP條例》并縱覽其他法律人士提出的意見(jiàn)建議后，結(jié)合我們?yōu)镻PP項(xiàng)目提供法律服務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)本條例提出七點(diǎn)意見(jiàn)建議：（1）在條例名稱(chēng)中增加“試行”字樣；（2）恪守立法技術(shù)，謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確使用法律表達(dá)；（3）明確區(qū)分社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司的主體地位；（4）明確規(guī)定合作協(xié)議提前終止后政府方負(fù)有補(bǔ)償義務(wù)；（5）正確認(rèn)識(shí)合作協(xié)議提前終止與政府臨時(shí)接管的關(guān)系；（6）為與本條例相關(guān)的法律、行政法規(guī)在今后的修訂預(yù)留空間；（7）明確財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)與國(guó)家發(fā)展改革委傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域PPP項(xiàng)目庫(kù)的關(guān)系。
PPP，立法建議，立法技術(shù)，提前終止，補(bǔ)償，臨時(shí)接管，項(xiàng)目庫(kù)
自黨中央在十八屆三中全會(huì)提出“允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)”的精神以來(lái)，國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、發(fā)改委以及國(guó)務(wù)院其他部委先后頒行了多部推廣、規(guī)范政府和社會(huì)資本合作模式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“PPP模式”）的政策、法規(guī)。由于各政策、法規(guī)的制定主體對(duì)PPP模式的內(nèi)涵存在不同理解，各政策、法規(guī)之間存在一定矛盾沖突，加之政策和法規(guī)的效力層級(jí)較低，社會(huì)各界始終期待在法律或行政法規(guī)層面出臺(tái)一部綜合性的PPP法規(guī)。在這一背景下，國(guó)務(wù)院法制辦公室于2017年7月21日公布《PPP條例》，面向社會(huì)公眾征集意見(jiàn)建議。
《PPP條例》通篇共七章、五十條，規(guī)定了PPP模式的定義、合作原則、發(fā)起程序、實(shí)施方式、監(jiān)督管理、爭(zhēng)議解決和行政處罰等內(nèi)容。我們認(rèn)為該條例較為全面地總結(jié)了已有政策法規(guī)對(duì)PPP模式的規(guī)定，在一定程度上體現(xiàn)了2014年大力推廣PPP模式以來(lái)社會(huì)各界對(duì)這一合作模式的探索和實(shí)踐成果。本條例發(fā)布后，社會(huì)各界專(zhuān)業(yè)人士紛紛撰文發(fā)表觀點(diǎn)，他們的意見(jiàn)建議主要集中在PPP模式的內(nèi)涵、社會(huì)資本方的外延、股權(quán)鎖定期、合作項(xiàng)目協(xié)議的性質(zhì)等問(wèn)題。
逐條審讀《PPP條例》并縱覽其他法律人士提出的意見(jiàn)建議后，結(jié)合我們?yōu)镻PP項(xiàng)目提供法律服務(wù)的豐富經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)《PPP條例》提出以下七點(diǎn)主要意見(jiàn)建議：
一、在條例名稱(chēng)中增加“試行”字樣
一方面，PPP模式在我國(guó)被大規(guī)模采用的時(shí)間較短，PPP合作模式各方面的具體操作規(guī)則尚處于探索階段，以“試行條例”方式命名，既能反映當(dāng)前行政立法處于探索階段，也為今后條例的修訂預(yù)留空間。
另一方面，從多位權(quán)威專(zhuān)家對(duì)《PPP條例》發(fā)表的評(píng)價(jià)及修改建議來(lái)看，當(dāng)前《PPP條例》與理想中的“PPP條例”尚存在一定差距。國(guó)家發(fā)展改革委投資研究所體制政策室主任、研究員吳亞平認(rèn)為，PPP立法屬于PPP頂層制度建設(shè)的內(nèi)容，既要著眼于推動(dòng)PPP項(xiàng)目全生命周期的合法、規(guī)范操作，解決PPP項(xiàng)目操作中面臨的現(xiàn)行其他法律法規(guī)不明確甚至沖突的問(wèn)題，又要正面回應(yīng)實(shí)踐中地方政府和社會(huì)資本方關(guān)注的共性問(wèn)題，明確相關(guān)重大政策措施。他認(rèn)為《PPP條例》與前述理想狀態(tài)仍然存在差距，并提出12條建議。中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司研究中心主任李開(kāi)孟指出，《PPP條例》在總體上與業(yè)界的預(yù)期仍然差距較大，例如《PPP條例》對(duì)PPP的定義并不準(zhǔn)確，甚至可能存在錯(cuò)誤。北京中建政研信息咨詢中心副主任張勝也表示，《PPP條例》中某些條款“有些含糊和爭(zhēng)議”。
我們贊同專(zhuān)家提出的該等意見(jiàn)，同樣認(rèn)為《PPP條例》并未達(dá)到業(yè)界對(duì)這部重要法規(guī)的預(yù)期，條例部分條款含糊、不準(zhǔn)確、有爭(zhēng)議，甚至存在錯(cuò)誤。基于此，我們建議先以“試行條例”的形式制定本條例，待時(shí)機(jī)成熟后再通過(guò)全面修訂的方式制定正式條例。
二、恪守立法技術(shù)，謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確使用法律表達(dá)
《立法法》《行政法規(guī)制定程序條例》規(guī)定了制定法律、行政法規(guī)等規(guī)范性文件所需遵守的立法程序和立法技術(shù)，制定《PPP條例》時(shí)也遵守立法規(guī)定、恪守立法技術(shù)。根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第5條第1款規(guī)定，行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)備而不繁，邏輯嚴(yán)密，條文明確、具體，用語(yǔ)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔，具有可操作性。但遺憾的是，《PPP條例》存在多處用語(yǔ)不準(zhǔn)確、不規(guī)范的現(xiàn)象。
例如，在規(guī)定PPP模式的原則時(shí)，《PPP條例》第5條使用了“平等協(xié)商”“誠(chéng)實(shí)守信”“公開(kāi)透明”的表達(dá)，但該等用詞并不準(zhǔn)確。對(duì)于法律原則的設(shè)置，我們認(rèn)為在后制定的規(guī)范性文件應(yīng)與已經(jīng)制定的法律，特別是民商事領(lǐng)域基本法律所確定的法律原則銜接：如果在先制定的法律已經(jīng)明確規(guī)定了相應(yīng)的法律原則，在后制定的規(guī)范性文件應(yīng)直接采用相同的表述，以免采用不同表述時(shí)增加法律適用和解釋成本。由于《民法通則》《合同法》《民法總則》在規(guī)定民法基本原則時(shí)早已采用了“公平”“平等”“誠(chéng)實(shí)信用”的語(yǔ)詞，《PPP條例》第5條如果采用不同的表達(dá)，則應(yīng)當(dāng)明確該等原則與《民法通則》《合同法》《民法總則》中相關(guān)原則存在何種差異。如果并不存在差異，則應(yīng)當(dāng)直接采用《民法通則》《合同法》《民法總則》中相關(guān)原則。因此，目前的條款實(shí)際已經(jīng)違反了《行政法規(guī)制定程序條例》第5條第1款中“用語(yǔ)準(zhǔn)確”的要求。
同樣地，《PPP條例》第7條第2款“綜合性管理措施”、第8條第1款“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本地區(qū)政府和社會(huì)資本合作工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”、第20條第1款“守信踐諾”等表述亦存在同等問(wèn)題。我們建議在制定《PPP條例》時(shí)嚴(yán)格恪守立法技術(shù)，準(zhǔn)確使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆杀磉_(dá)，避免語(yǔ)焉不詳導(dǎo)致法律適用問(wèn)題。
三、準(zhǔn)確區(qū)分社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司的主體地位
根據(jù)我們?yōu)镻PP項(xiàng)目提供法律服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)PPP項(xiàng)目都由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)實(shí)施。目前《PPP條例》第14條“合作項(xiàng)目協(xié)議可以由政府實(shí)施機(jī)構(gòu)與社會(huì)資本方簽署，也可以由政府實(shí)施機(jī)構(gòu)與專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施合作項(xiàng)目的公司（即項(xiàng)目公司）簽訂”的規(guī)定，也明確了項(xiàng)目公司作為PPP項(xiàng)目實(shí)施主體的合法地位。
由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)實(shí)施PPP項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目公司為PPP項(xiàng)目中的建設(shè)單位，享有、承擔(dān)PPP項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的權(quán)利、義務(wù)，獲得PPP項(xiàng)目的回報(bào)。社會(huì)資本方只履行出資設(shè)立項(xiàng)目公司、融資、股權(quán)移交等義務(wù)，享有作為項(xiàng)目公司股東的有關(guān)權(quán)利，通過(guò)項(xiàng)目公司內(nèi)部的利潤(rùn)分配獲得收益。項(xiàng)目公司與社會(huì)資本方的主體地位不同，權(quán)利義務(wù)不同，《PPP條例》應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分兩者的主體地位，界定兩者的權(quán)利義務(wù)。
遺憾的是，《PPP條例》未能準(zhǔn)確區(qū)分社會(huì)資本方與項(xiàng)目公司的角色定位。如第三、四章有關(guān)PPP項(xiàng)目實(shí)施與監(jiān)督管理的條文中，條例仍以社會(huì)資本方作為PPP項(xiàng)目的唯一實(shí)施主體。盡管《PPP條例》第18、24、26條項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)確實(shí)只能由社會(huì)資本方享有、承擔(dān)，但其他有關(guān)條款在為社會(huì)資本方賦予權(quán)利、設(shè)定義務(wù)時(shí)，應(yīng)將項(xiàng)目公司作為主體之一，通過(guò)“社會(huì)資本方或者項(xiàng)目公司”的方式明確項(xiàng)目公司在PPP項(xiàng)目中具有同等重要的角色地位。
四、明確規(guī)定合作協(xié)議提前終止后政府方負(fù)有補(bǔ)償義務(wù)
根據(jù)我們?yōu)镻PP項(xiàng)目提供法律服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，PPP協(xié)議提前終止及補(bǔ)償條款是政府方與社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司在訂立PPP項(xiàng)目協(xié)議時(shí)極為關(guān)注且往往存在相左意見(jiàn)的合同條款。但遺憾的是，《PPP條例》第27條在規(guī)定PPP項(xiàng)目協(xié)議提前終止條件時(shí)并未明確政府方的補(bǔ)償義務(wù)。
PPP項(xiàng)目系將政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的義務(wù)通過(guò)合作的方式交由社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司提供，PPP項(xiàng)目協(xié)議提前終止時(shí)，必然導(dǎo)致公共產(chǎn)品或服務(wù)的提供義務(wù)回歸政府。在項(xiàng)目資產(chǎn)難以恢復(fù)原狀甚至無(wú)法恢復(fù)原狀時(shí)，為維護(hù)公共利益，政府方必須收回并繼續(xù)提供有關(guān)公共產(chǎn)品或服務(wù)（詳見(jiàn)我們?cè)?a target="_blank" rel="noopener">《淺析PPP合同提前終止時(shí)政府方的補(bǔ)償義務(wù)（一）》中的論述）。此時(shí)，不論系由何者原因?qū)е聟f(xié)議提前終止，政府方均應(yīng)足額補(bǔ)償社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司。至于因違約行為產(chǎn)生的損害，則應(yīng)以違約方向守約方支付賠償損害金的方式彌補(bǔ)（詳見(jiàn)我們?cè)?a target="_blank" rel="noopener">《淺析PPP合同提前終止時(shí)政府方的補(bǔ)償義務(wù)（二）》中的分析）。政府方補(bǔ)償義務(wù)與違約方的賠償義務(wù)并不矛盾，兩者可以同時(shí)存在。不能因?yàn)樯鐣?huì)資本方或項(xiàng)目公司根本違約導(dǎo)致合作項(xiàng)目協(xié)議提前終止，就免除政府方的補(bǔ)償義務(wù)。
因此，為正確引導(dǎo)相關(guān)主體的正確認(rèn)識(shí)，公正、公平地維護(hù)公共利益和社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司的合法權(quán)益，《PPP條例》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定合作協(xié)議提前終止時(shí)政府方負(fù)有補(bǔ)償義務(wù)。
五、正確認(rèn)識(shí)合作協(xié)議提前終止與政府臨時(shí)接管的關(guān)系
《PPP條例》第37條規(guī)定：“合作項(xiàng)目協(xié)議提前終止的，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取有效措施，保證公共服務(wù)的正常提供；必要時(shí)，經(jīng)本級(jí)人民政府同意，可以臨時(shí)接管合作項(xiàng)目。社會(huì)資本方應(yīng)當(dāng)予以必要的配合。”根據(jù)該條款，為確保公共服務(wù)的正常提供，在PPP項(xiàng)目協(xié)議提前終止且在時(shí)的必要情況下，政府可以“臨時(shí)接管”PPP項(xiàng)目。但這非當(dāng)前政策、法規(guī)對(duì)“臨時(shí)接管”的普遍理解。
根據(jù)財(cái)金[2014]113號(hào)第27條、發(fā)改投資[2016]2231號(hào)第20條、財(cái)金[2016]92號(hào)第26條、財(cái)政部《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》第十七節(jié)，僅當(dāng)社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司嚴(yán)重違反PPP項(xiàng)目協(xié)議，或發(fā)生不可抗力或緊急事件，導(dǎo)致危及國(guó)家安全、公共利益或?qū)l(fā)生重大事故時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)具有臨時(shí)接管的權(quán)力。并且，臨時(shí)接管時(shí)應(yīng)由社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用、成本。因此，“臨時(shí)接管”應(yīng)當(dāng)屬于PPP項(xiàng)目在實(shí)施階段發(fā)生緊急情況時(shí)，政府方為保障公共利益所采取的臨時(shí)介入措施，而非PPP項(xiàng)目協(xié)議提前終止時(shí)為保障公共產(chǎn)品或服務(wù)的連續(xù)供給，由政府“接管”的一種狀態(tài)。另一方面，既然PPP項(xiàng)目協(xié)議已經(jīng)終止，又何談“臨時(shí)接管”，更何談在“臨時(shí)接管”期間由社會(huì)資本方或項(xiàng)目公司為PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)支付費(fèi)用、成本呢？
因此，我們建議刪去本條與PPP項(xiàng)目協(xié)議提前終止有關(guān)的臨時(shí)接管內(nèi)容，并根據(jù)前述規(guī)定、指南，另行規(guī)定臨時(shí)接管的前提條件，并將項(xiàng)目公司一并作為政府臨時(shí)接管時(shí)的負(fù)有配合義務(wù)的主體。
六、建議為與本條例相關(guān)的法律、行政法規(guī)在今后的修訂預(yù)留空間
目前，一方面由于與招投標(biāo)、土地出讓、財(cái)政規(guī)劃相關(guān)的在先法律、法規(guī)并未考慮到PPP模式的特殊之處，PPP模式在實(shí)踐中的操作與前述法律、法規(guī)存在一定沖突；另一方面，由于相關(guān)配套法律、法規(guī)的立法空白，PPP項(xiàng)目的一些操作處于立法的“灰色地帶”。這些問(wèn)題將伴隨PPP模式的迅速推廣日漸凸顯，可能導(dǎo)致項(xiàng)目和相關(guān)主體被認(rèn)定違反有關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)重后果。例如：PPP模式之中期財(cái)政規(guī)劃與現(xiàn)行《預(yù)算法》存在一定的沖突；“兩招并一招”受限于《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，不能適用于以非招標(biāo)方式（競(jìng)爭(zhēng)性磋商、競(jìng)爭(zhēng)性談判等）招選社會(huì)資本方的程序；PPP模式與《土地管理法》等法律、行政法規(guī)缺乏有效地銜接等。我們認(rèn)為，作為全面規(guī)范PPP模式的行政法規(guī)，《PPP條例》不能采用“立法逃避主義”的做法，必須正視問(wèn)題并明確規(guī)定。
鑒于《PPP條例》在效力層級(jí)上屬于行政法規(guī)，《預(yù)算法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《土地管理法》是法律，我們認(rèn)為不能在行政法規(guī)中規(guī)定與法律相沖突的條款，我們建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修訂相關(guān)法律、法規(guī)，而《PPP條例》則應(yīng)預(yù)留銜接的路徑，比如：
-
為與《預(yù)算法》銜接,我們建議將《PPP條例》第21條修改為：對(duì)合作項(xiàng)目協(xié)議中約定的財(cái)政支出事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定足額納入年度預(yù)算，按照規(guī)定程序批準(zhǔn)后，及時(shí)支付資金。
-
為與《招標(biāo)投標(biāo)法》《招投標(biāo)條例》銜接，我們建議將《PPP條例》第24條修改為：實(shí)施合作項(xiàng)目所需的建設(shè)工程、設(shè)備和原材料等貨物以及相關(guān)服務(wù)，政府實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)招標(biāo)方式選擇。法律、行政法規(guī)規(guī)定可以不再通過(guò)招標(biāo)方式選擇的，社會(huì)資本方依法能夠自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供，且在選擇社會(huì)資本方時(shí)已經(jīng)作為評(píng)審因素予以充分考慮的，可以由社會(huì)資本方自行建設(shè)、生產(chǎn)或者提供。
-
PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)與國(guó)家發(fā)展改革委傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域PPP項(xiàng)目庫(kù)的關(guān)系
目前財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)（“財(cái)政部項(xiàng)目庫(kù)”）與國(guó)家發(fā)展改革委傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域PPP項(xiàng)目庫(kù)（“發(fā)改委項(xiàng)目庫(kù)”）的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，“何種PPP項(xiàng)目在哪個(gè)階段應(yīng)當(dāng)申報(bào)哪一個(gè)項(xiàng)目庫(kù)”這一問(wèn)題，給從業(yè)人員帶來(lái)了極大的困擾。
對(duì)于財(cái)政部項(xiàng)目庫(kù)，根據(jù)財(cái)金[2015]166號(hào)第8條以及《政府和社會(huì)資本合作（PPP）綜合信息平臺(tái)運(yùn)行規(guī)程》第19條，未入選財(cái)政部項(xiàng)目庫(kù)將導(dǎo)致：（1）無(wú)法編入各地PPP年度規(guī)劃和中期規(guī)劃；（2）無(wú)法入選國(guó)家級(jí)和省級(jí)示范項(xiàng)目；（3）不得列入各地PPP項(xiàng)目目錄，原則上不得通過(guò)財(cái)政預(yù)算安排支出責(zé)任。其中第3項(xiàng)后果尤為嚴(yán)重。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2014]43號(hào)）第3條第（3）項(xiàng)，將政府與社會(huì)資本合作項(xiàng)目中的財(cái)政補(bǔ)貼等支出按性質(zhì)納入相應(yīng)政府預(yù)算管理，一旦項(xiàng)目未能入財(cái)政部項(xiàng)目庫(kù)，政府付費(fèi)以及可行性缺口補(bǔ)助類(lèi)項(xiàng)目的項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制將不具有可行性，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施。而即便是使用者付費(fèi)類(lèi)項(xiàng)目，由于政府方在項(xiàng)目全周期內(nèi)無(wú)法履行支出責(zé)任，項(xiàng)目的正常開(kāi)展也極有可能受到影響。
對(duì)于發(fā)改委項(xiàng)目庫(kù)，該庫(kù)的入庫(kù)情況是國(guó)家發(fā)改委安排政府投資，確定與調(diào)整價(jià)格，發(fā)行企業(yè)債券及享受政府和社會(huì)資本合作專(zhuān)項(xiàng)政策的重要依據(jù)。如果項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)入發(fā)改委項(xiàng)目庫(kù)，原則上無(wú)法使用發(fā)改委安排的財(cái)政撥款。這些財(cái)政撥款包括中央預(yù)算內(nèi)的投資、專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)基金、中央專(zhuān)項(xiàng)債券籌集的專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)基金、其他中央財(cái)政建設(shè)性基金及其他有關(guān)PPP項(xiàng)目的專(zhuān)項(xiàng)政策等。此外，未進(jìn)入發(fā)改委項(xiàng)目庫(kù)也將導(dǎo)致項(xiàng)目在后期也不能通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券的方式募集資金。
基于此，我們建議在《PPP條例》中明確財(cái)政部項(xiàng)目庫(kù)與發(fā)改委項(xiàng)目庫(kù)的關(guān)系，以及不同合作內(nèi)容的PPP項(xiàng)目與項(xiàng)目庫(kù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為PPP項(xiàng)目順利落地鋪平道路。
